9 thg 10, 2013

NHỮNG LUỒNG QUAN ĐIỂM VÀ CÁI NHÌN CỦA TÔI SAU MỘT BÀI VIẾT

Để rộng đường dư luận trước khi đăng loạt bài về những vấn đề liên quan đến bài viết của Bác Nguyễn Quang A- Tôi xin phép đăng tải lại bài viết của tác giả tại đây để quý bạn đọc tiện theo dõi 
KHÔNG ĐƯỢC KÍCH ĐỘNG BẠO LỰC
Nguyễn Quang A
Các báo chính thức đưa tin về vụ xử Luật sư Lê Quốc Quân vì tội “trốn thuế”. Từ “trốn thuế” trong ngoặc là nguyên văn của TTXVN và các tờ báo của nhà nước. Như thế báo chính thống cũng ngầm thừa nhận Luật sư Quân không phạm tội trốn thuế.
Nhiều người đã đến dự phiên tòa nhưng bị cản trở. Vì thế nhiều cuộc biểu tình đã hình thành trên địa bàn Hà Nội trong ngày xét xử. Tôi ủng hộ những người biểu tình ôn hòa.
Nhưng tôi thực sự bị sốc khi xem một đoạn video mang tên “Lê Quốc Quân” trên mạng. Tại đó một người phụ nữ hô to “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình,” … “Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng,” “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”. Tôi không thể tin vào tai mình nữa. Hình như người đó cũng mang một chiếc áo có in hình Lê Quốc Quân. Những lời hô hào đó làm bẩn danh Lê Quốc Quân! Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy. Những người hô hào như thế có thể có bức xúc gì đó nhưng chẳng gì có thể biện minh cho việc làm tai hại của họ. Những hành động như thế là có hại cho đất nước và phải bị lên án.
Chúng ta lên án chính quyền đã gây ra những bất công cho anh Đoàn Văn Vươn. Chúng ta ủng hộ anh Vươn và có thể đồng cảm với sự “tự vệ” của anh em ông Vươn, nhưng chúng ta không thể đồng tình với việc dùng vũ khí (dù chỉ để “dọa”) của anh em họ Đoàn.
1
Cũng vậy với ông Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình. Việc ông Viết gây ra 2 cái chết và 3 người bị thương là hành động bạo lực rất đáng tiếc. Ông Viết đã bị dồn đến đường cùng. Nguyên nhân chính hẳn là ở Hiến pháp, Luật đất đai và việc thi hành. Chúng ta phải lên tiếng để loại bỏ những nguyên nhân gây ra sự cố đau thương như thế. Tuy vậy, không thể và không nên coi ông Viết là anh hùng và càng không thể chấp nhận việc noi gương ông Viết để giết người.
Chúng ta phấn đấu cho một nền pháp trị. Hô hào “nổ súng” và “bóp cò” là phản lại các ý tưởng dân chủ và pháp trị, là khuyến khích bạo lực và khuyến khích luật rừng và như thế phải bị lên án. Hơn thế, luật Việt Nam và luật của hầu hết các nước đều coi kích động bạo lực là một tội, mà ở đây đích thực là kích động giết người!
Phong trào xã hội dân sự ở Việt Nam phải tránh xa các phần tử quá khích như vậy và phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động.
Trong một đất nước mà lịch sử chỉ chủ yếu là lịch sử chiến tranh, việc truyền bá tinh thần bất bạo động hẳn không dễ. Thế mà chừng nào mọi người Việt Nam, nhất là những người cầm quyền, không thấm nhuần tư tưởng bất bạo động, không mạnh dạn lên án bạo lực, thì Việt Nam không có tương lai.
Bất bạo động không chỉ là việc không dùng bạo lực như công cụ để đạt mục tiêu của mình, mà còn là việc lên tiếng và dùng tất cả các biện pháp bất bạo động và hợp pháp khác để (cùng những người khác) chống lại bạo lực từ bất kỳ phía nào.
Thí dụ, trong một cuộc biểu tình ôn hòa thì việc lên án nhà cầm quyền dùng bạo lực là chuyện hiển nhiên, nhưng việc can ngăn, thậm chí cách ly những phần tử quá khích trong hàng ngũ những người biểu tình là hết sức quan trọng. Nếu chúng ta phản đối nhà cầm quyền sử dụng bạo lực với những người bày tỏ chính kiến một cách ôn hòa, thì chúng ta càng phải ngăn chặn những người chủ trương bạo lực trong chính hàng ngũ những người biểu tình bằng cách can khuyên họ hoặc thậm chí cách ly họ nếu họ không nghe lời khuyên.
2
Chúng ta cũng phải coi chừng công an cài người vào khiêu khích và tạo cớ cho nhà cầm quyền can thiệp bằng bạo lực. Chính vì thế những người biểu tình nên tìm mọi cách lưu và truyền bá mọi chứng cứ như ảnh, video để vạch trần những kẻ được cài vào nhằm kích động và yêu cầu cảnh sát cách ly chúng với chứng cớ cụ thể về cả bản thân sự yêu cầu này, và đấy là một phần quan trọng của phương pháp bất bạo động.
Bạo lực là sức mạnh của việc dùng cơ thể, khí cụ, vũ khí. Nhưng bạo lực cũng có thể là bạo lực ngôn từ, sự hô hào, kích động dùng vũ lực, việc sử dụng lời lẽ ác khẩu. Tránh bạo lực là phải tránh cả hai loại đó.
Phật giáo, Công giáo đều đề cao sự bất bạo động. Tôi tin các Ki tô hữu không khuyến khích những người hô hào bạo lực như vậy đi với họ. Và phong trào xã hội dân sự ở Việt Nam cũng phải bày tỏ chính kiến dứt khoát phản đối việc hô hào bạo lực.
N.Q.A.
Phản bác bài viết :" Không được kích động bạo lực"

Nguyễn Ngọc Già (Danlambao) - Rất lâu, từ trước khi bà Hằng bị ông A cho là "kích động 
bạo lực", nhiều mạng người đã chết hay bị thương tật, tù tội oan khuất bằng cách này hay cách khác, dù gián tiếp hay trực tiếp do giới cầm quyền Việt Nam gây ra như: Bà Bùi Thị Nhung chết ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, vụ gia đình Đoàn Văn Vươn, vụ nông dân Văn Giang chống cướp đất, vụ đặt mìn tại nhà giám đốc công an Khánh Hòa của ông Nguyễn Viết Trương, vụ bà Đặng Thị Kim Liêng (mẹ cô Tạ Phong Tần) tự thiêu, vụ người đàn ông tự thiêu cháy đen tại Lâm Đồng v.v... cùng nhiều vụ chết người do phía công an gây ra. Thử hỏi ông Nguyễn Quang A, những vụ chết người này do ai "kích động bạo lực"?...

*

Thông qua bộ phim tài liệu "Lửa trong vùng đất của tuyết" [1], đài VOA đã cảnh báo với thế giới về 118 "ngọn lửa" bùng phát trong tuyệt vọng mà người dân Tây Tạng đang gào thét vang động để mong nhiều quốc gia giúp dân tộc họ tránh họa diệt vong bởi Trung Cộng. Người Tây Tạng đã quyết chọn cách biểu lộ đau đớn nhất, vì không nhìn thấy tương lai nào cho dân tộc họ.

Sau nhiều vụ tự thiêu như thế, Trung Cộng đã vu cáo cho Đức Đạt Lai Lạt Ma: “Nhằm thực hiện mục tiêu ly khai, bè lũ Đạt Lai Lạt Ma đã xúi bẩy một số người tự thiêu. Điều này rất đáng khinh và cần phải bị lên án” [2]. Lời "kết tội" mang nặng "mùi bạo lực" lại không trưng ra được một bằng chứng nào về điều họ tuyên bố (!). "Thế giới" cộng sản chỉ còn mấy nước loe hoe, nhưng họ giống nhau ở chỗ coi... "cái sự xúi" là nguyên nhân của mọi nguyên nhân, khi muốn chụp mũ ai đó. Điều lạ mà quen. Quen vì đó là thói tiểu nhân hạ tiện vốn có. Lạ là vì sau bao nhiêu năm trôi qua, người cộng sản vẫn không thay đổi lối suy nghĩ vô văn hóa như thế này.

Sau quá nhiều cái chết thương tâm của người Tây Tạng, Trung Cộng có vẻ xuống thang đàn áp [3]: "Hôm qua 14/09/2013, Đức Đạt Lai Lạt Ma nhận định rằng Trung Quốc bây giờ đã "thực tế hơn" về Tây Tạng, sau một thời gian dài theo đuổi chính sách đàn áp. "Chính sách cứng rắn của Trung Quốc đã hoàn toàn thất bại!".

Nếu không có những vụ tự thiêu nhiều như thế, liệu Trung Cộng có bao giờ nhìn lại "con đường tàn bạo" của họ? Phía nào châm ngòi cho "kích động bạo lực"?

Trang "Diễn đàn xã hội dân sự" có bài "Không được kích động bạo lực" [4] của ông Nguyễn Quang A chỉ trích "một người phụ nữ" hô to vài lần những câu: “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình,”... “Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng”, “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”, nhưng không chỉ ra tên cụ thể, mặc dù ai xem clip này cũng biết đó là bà Bùi Thị Minh Hằng. 

Tôi không nghĩ ông Nguyễn Quang A không biết điều 52 Hiến pháp quy định: Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật

Xin hỏi mấy câu:

Ông Nguyễn Quang A đại diện những ai để dùng chữ "chúng ta" trong bài?

Ông Nguyễn Quang A nhân danh tổ chức nào để đòi "cách ly" bà Bùi Thị Minh Hằng?

Ông Nguyễn Quang A định nghĩa như thế nào về chữ "cách ly"? "Cách ly" vốn được dùng phổ biến trong y học nhằm khoanh vùng để kiểm soát và diệt trừ vi trùng hay virus đối với những loại bệnh truyền nhiễm, dễ lây lan rộng, ảnh hưởng lớn đến xã hội.

Nếu ông A dừng lại ở "lời khuyên" đối với bà Hằng thì không có gì để bàn, nhưng tôi buộc phải lên tiếng vì ông đang "kích động" người khác "cách ly" bà Hằng, đó là ông đang vi phạm vào điều 52 Hiến pháp, bởi ông và bà Hằng là 2 Công Dân hoàn toàn ngang nhau trước pháp luật (tôi không quan tâm cái học vị tiến sĩ của ông). 

Với chữ "cách ly", ông A đã phạm vào "tội làm nhục người khác" thuộc điều 121 Luật hình sự, hơn nữa đó là việc phân biệt đối xử, kỳ thị [nghĩa là ông A tự cho phép bản thân xem bà Hằng đang bị bệnh truyền nhiễm [nghĩa bóng)], ông A phạm vào "Tội phá hoại chính sách đoàn kết" theo điều 87:

- Khoản b: "Gây hằn thù, kỳ thị, chia rẽ dân tộc, xâm phạm quyền bình đẳng trong cộng đồng các dân tộc Việt Nam" và

- Khoản c: "Gây chia rẽ người theo tôn giáo với người không theo tôn giáo...". (vì ông như đang kêu gọi: "Tôi tin các Ki tô hữu không khuyến khích những người hô hào bạo lực như vậy đi với họ".)

"Bạo lực", ngày càng dồn dập và rộng khắp Việt Nam, từ mọi nguyên nhân, từ mọi phía. Ở đây chỉ nói những vụ tương quan giữa dân và giới cầm quyền nhằm không đi xa nội dung bài viết của ông Nguyễn Quang A.

Rất lâu, từ trước khi bà Hằng bị ông A cho là "kích động bạo lực", nhiều mạng người đã chết hay bị thương tật, tù tội oan khuất bằng cách này hay cách khác, dù gián tiếp hay trực tiếp do giới cầm quyền Việt Nam gây ra như: Bà Bùi Thị Nhung chết ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, vụ gia đình Đoàn Văn Vươn, vụ nông dân Văn Giang chống cướp đất, vụ đặt mìn tại nhà giám đốc công an Khánh Hòa của ông Nguyễn Viết Trương, vụ bà Đặng Thị Kim Liêng (mẹ cô Tạ Phong Tần) tự thiêu, vụ người đàn ông tự thiêu cháy đen tại Lâm Đồng v.v... cùng nhiều vụ chết người do phía công an gây ra. Thử hỏi ông Nguyễn Quang A, những vụ chết người này do ai "kích động bạo lực"? 

Tôi tin dù bà Hằng có gào lên vài chục lần những câu nói đó, cũng không có hiệu quả, cũng chẳng ai theo (hãy xem lại clip, chỉ lơ thơ một hai tiếng hô theo dè dặt). Lời hô của bà Hằng chẳng qua chỉ biểu lộ sự uất ức của một người "khẩu xà tâm phật", nó tựa như chửi đổng: "có ngon bắn vào đầu những thằng quan tham đi! chỉ giỏi hà hiếp dân đen!". Thế thôi! Không ngờ được một người "nổi tiếng" chộp lấy như là một "bằng chứng" sống động (!)

Ông Nguyễn Quang A quy kết bà Hằng theo cảm tính mà không trình ra một chứng cớ nào do bà Hằng trực tiếp hay gián tiếp gây ra, nó chỉ thể hiện sự thành kiến không đáng. Đó cũng là tâm thức khinh dân mà một số ông (bà) có "học hàm học vị" bị cộng sản nhồi sọ bao năm qua trong vô thức nên họ không hay biết.

Giả sử một mai tiếp tục xảy ra xô xát hay sử dụng súng giữa dân và giới cầm quyền như đã xảy ra tại Dương Nội, Thái Bình, Thủ Thiêm, vụ Đặng Ngọc Viết, vụ nổ trước nhà giám đốc công an tỉnh Thái Nguyên [5] cho đến nay chưa tìm ra thủ phạm v.v... hóa ra, ông Nguyễn Quang A và những ai đồng tình với luận điểm của ông có sẵn "cái thùng rác" mang tên Bùi Thị Minh Hằng mà trút vào ư? Giới công an cứ theo kiểu hồ đồ của ông Nguyễn Quang A mà tới nhà bà Hằng và "chụp" cho "cái mũ": Tất cả tại bà Hằng mà ra nông nổi (!). A lê hấp! Túm đầu ngay và tống vào tù, vì bằng chứng từ ông Nguyễn Quang A - một người "nổi tiếng" - cung cấp, thế là đủ! Đó là thói ngụy biện sử dụng "danh tiếng" để đè bẹp người khác. Một hành vi không thể gọi là "trượng phu" (!).

Bài viết của ông Nguyễn Quang A giống như một loại "chỉ điểm" vô căn cứ của mật thám thời "Đêm giữa ban ngày" (của nhà văn Vũ Thư Hiên), nó thể hiện sự ấu trĩ đến ngờ nghệch, lại cứ tưởng là "ôn hòa" và "văn minh" (!). Hóa ra, ông A không khác gì giới cầm quyền Việt Nam ngày xưa và hiện nay chóp bu "đời mới" vẫn miệt mài làm theo (!).

Viết đến đây tôi bỗng bật cười vì chi tiết cũ nhưng rất ấn tượng [6]: ông Nguyễn Xuân Diện đã từng bị vu cho: nếu Trung Quốc đánh Việt Nam là "tại" ông Diện "xúi" mọi người đi biểu tình, trong lời đe dọa này họ cũng nhắc đến cả ông Nguyễn Quang A. Bó tay với cái kiểu "đỗ thừa" này. Không ngờ bây giờ ông Nguyễn Quang A lại sử dụng "chiêu thức" tương tự để lôi kéo người khác "cách ly" bà Hằng. Hãy làm ơn nhớ lại, ông A ạ!

Ông Nguyễn Quang A và những ai ủng hộ kiểu ông A, thật ra họ thể hiện loại lý thuyết suông, máy móc và giáo điều, xơ cứng khi áp dụng "tinh thần bất bạo động"; họ xa rời thực tế, nên họ chủ quan đến nỗi luôn cho mình là "đúng" với suy nghĩ: "ai đấu tranh khác ta là chống cộng cực đoan", "ai hô những khẩu hiệu không giống ta là kích động bạo lực" v.v... chẳng bao giờ họ giật mình để nhận ra, họ đang mơ về một... "thế giới đại đồng", họ ảo tưởng y chang như người cộng sản! 

Thêm vào đó, chưa bao giờ bản thân họ hay người thân của họ bị chà đạp, bị đánh đập, bị bóp vú, bị lột truồng, bị cướp phá, bị gãy cổ, bị ném ra vỉa hè như một con mèo ướt không nơi nương tựa v.v... nên họ có bao giờ thấu được sự uất hận và khinh bỉ của người dân đối với chế độ man rợ này! Vì thế, khi người dân ức quá, rủa xả cho đỡ nặng lòng thì họ chụp ngay là "kích động bạo lực" mà không thèm suy xét có chứng cớ nào không. 

Khi người dân lầm lũi, câm lặng ôm nỗi đau thương tủi hận và lầm lì xách súng ra như Đặng Ngọc Viết, họ mới hoảng hồn như Huỳnh Ngọc Sơn phát ngôn dốt nát và ngớ ngẩn mà VNN đưa tin [7]: "Việc đánh đến chết những kẻ ăn trộm chó ngày càng tăng ở các địa phương, việc người dân tự trang bị vũ khí vào tận công sở tấn công cán bộ... khiến Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn phải thốt lên: "Làm sao lại đến mức độ đó chứ?"

Còn bây giờ, hãy cùng nhớ lại viện IDS - do ông Nguyễn Quang A làm viện trưởng - bị Nguyễn Tấn Dũng "bức tử", đã viết [8]:

Ngày 14-09-2009, Hội đồng Viện IDS đã họp phiên toàn thể, quyết định tự giải thể để biểu thị thái độ dứt khoát của Viện đối với Quyết định 97. Quan điểm của Viện chúng tôi được trình bày trong tuyên bố này và được công bố kèm theo các tài liệu liên quan [1]. Chúng tôi cũng giữ quyền sử dụng tiếp các công cụ pháp lý để bảo vệ sự trong sáng của luật pháp.

Từ bấy đến nay, hơn 4 năm qua, từ cái gọi là "giữ quyền sử dụng tiếp các công cụ pháp lý để bảo vệ sự trong sáng của luật pháp", cuối cùng viện IDS vẫn không dám làm (hay không làm nổi?) đến nơi đến chốn điều mà họ nói như đinh đóng cột, trong khi ông Nguyễn Quang A rỗi hơi đến nỗi viết một bài chỉ trích bà Bùi Thị Minh Hằng vô căn cứ, nặng về suy diễn cảm tính (!) Giá như ông A dành ít thời gian để ngẫm lại chính cái vụ IDS "tự xử" và lời "tâm huyết" nhỉ (?) Chém gió! Ý tứ đoạn văn này có được xem là "kích động" không nhỉ? Tôi nghĩ ông A không ủng hộ "kích động bạo lực" thì hẳn nhiên ông phải ủng hộ "kích động không bạo lực" chứ nhỉ? Ngon mà làm cho dân đen chúng tôi "hưởng xái", có vẻ nó còn thực tế và tôi thành thật để cám ơn ông, quyết không nuốt lời!

Tuy nhiên cũng cần phải khách quan để nói: Lời hô to của bà Bùi Thị Minh Hằng được xem là "kích động bạo lực" khi nào? Thưa, chỉ khi 2 điều kiện dưới đây xảy ra đồng thời:

- Bà Bùi Thị Minh Hằng đang đứng trong hàng ngũ của một tổ chức và nhân danh tổ chức đó phát ngôn.

- Có khách thể rõ ràng, ví dụ: "Nhắm thẳng vào tổ chức ABC mà bắn", "Nhằm thẳng vào đầu những tên quan tham 3DX, 4SS, TLĐB, SHĐH mà bóp cò".

Đó lại chỉ ra một việc, lâu nay một số vị "có ăn có học" cứ nhìn một số người dân hay một vài nhóm bạn hữu như là một tổ chức chính quy có cương lĩnh, có điều lệ, có tài lực, vật lực, nhân lực đủ đầy. Rất lạ với những người tưởng chừng họ hiểu biết nhiều hơn người dân đen tưởng họ có.

Một khi cố tình nghiêm trọng hóa hậu quả gây ra từ "kích động bạo lực" mà không có chứng cớ, nặng về suy diễn, nghĩa là khinh dân. Bởi vì, một người ra tay bạo lực chỉ vì bị người khác "xúi" (kích động), tức là người đó kém tri thức, nói trắng ra cho dễ hiểu bằng từ thô thiển: Ngu. 

Người dân ngày nay không ngu như ông Nguyễn Quang A tưởng. Hãy nhìn thực tế mà luận, đừng ngồi trong vỏ ốc, tháp ngà mà suy, hỡi những "trí thức sa lông"! Hãy hỏi thử gia đình Đoàn Văn Vươn, Lê Thị Ngọc Đa, Trần Thị Hài, Nguyễn Viết Trương, dân Văn Giang, Dương Nội, Thái Bình, Long An, Đà Nẵng v.v... xem những ai "xúi giục" hay "kích động" họ đứng lên chống lại bọn tham quan? Hay vì lợi ích của họ bị xâm phạm bất hợp pháp và bất hợp lý, họ từ những người dân oan lẻ tẻ, tự động đoàn kết lại để lập hội cùng đấu tranh? Và như thế nó là cái án tù 3 năm rưỡi mà bà Lê Thị Ngọc Đa phải nhận lãnh! [8] Rõ ràng, dân chẳng ngu chút nào!

Ông Nguyễn Quang A hô hoán lên chẳng khác gì ĐCSVN hô hoán "thế lực thù địch" mà không chỉ ra được tổ chức nào, tên gì cụ thể.

Tại sao ông A có thể hô hoán với những lời lẽ chụp mũ nặng về suy diễn và hoang mang không đáng có? Vì suy nghĩ ông A giống như suy nghĩ của giới chóp bu hiện nay, họ cho rằng dân ngu dốt nên mới dễ nghe theo lời "xúi". Những ai đồng ý với Nguyễn Quang A qua bài viết của ông, một là cũng tự đặt bản thân vào tâm thức dễ bị "xúi", hai là cũng khinh dân như... cộng sản. Do đó, bài viết của ông A suy cho cùng là một dạng chống lại nhân dân, chứ không phải vì dân.

Thậm chí, một người mang tiếng là Thầy cần nhận thức rõ: nếu học trò mình có dốt (thật) đi chăng nữa, chẳng có người Thầy đàng hoàng nào chửi học trò: "ngu quá!". Trong trường hợp đã cố hết sức để dạy mà học trò vẫn không tiến bộ thì người Thầy có lương tâm và trách nhiệm luôn khuyên: Em hãy chọn một ngành khác mà em có khả năng phù hợp. Đó mới xứng đáng là Thầy. Cũng cần nhớ, bạn có thể là thầy trong lĩnh vực này, nhưng lĩnh vực khác bạn cần học nhiều hơn nữa. Vậy, nên, một ông thầy cho rằng mình "cái giống gì" cũng "giỏi" thì đó có phải trở thành một ông thầy... cực đoan không nhỉ (?). 

Tôi bỗng nhớ, ông Ngô Bảo Châu, ông Đàm Thanh Sơn và mấy ông khác "xúi" hơn 3.000 người "cùng viết hiến pháp", với kết quả hơn 88% đòi bỏ điều 4, nhưng sau đó, các ông này tự tiện vứt bỏ kết quả điều tra để phục vụ "đảng ta", đến nỗi bà Nguyễn Thị Từ Huy đòi Đàm Thanh Sơn rút bài viết của bà trên trang cá nhân của Sơn sau vụ này. Còn tôi ư? Tôi tự chửi mình là: "ngu quá" sau khi để cho mấy ông "giáo sư" "thiệt"... lừa đảo mình. Quý độc giả thấy tội nghiệp tôi hay tiếp tục chửi tôi? 

“Cộng Sản là loài cỏ dại, mọc trên hoang tàn của chiến tranh, là loài trùng độc, sinh sôi, nẩy nở, trên rác rưởi của cuộc đời” - Dalai Lama

Khi Đức Dalai Lama nói vậy, giả sử "suy diễn": Đã là "cỏ dại" tức phải diệt, đã là "trùng độc" tức phải trừ, rồi "quy tội" Đức Dalai Lama cố tình "kích động bạo lực"? Quả hài hước!

Tôi long trọng tuyên bố: Ông Nguyễn Quang A không được phép khinh dân, coi người dân dễ bị "xúi giục", dễ bị "kích động", vì dân là cha là mẹ. Cha mẹ có sai thì khuyên nhủ, không được chụp mũ cha mẹ, vì đó là bất hiếu tử. Những bất hiếu tử luôn bị người đời nguyền: Trời tru đất diệt! Không biết lời nguyền này có bị ông Nguyễn Quang A gán cho tội "kích động"... ông Trời sử dụng "bạo lực" không nhỉ (?) 

Nói tóm lại, tất cả những ai mang danh trí thức thì không được phép khinh dân, chụp mũ dân, chửi dân ngu dốt mà phải khuyên nhủ, an ủi, khích lệ, sẻ chia và chỉ ra cho dân những điều nên và không nên làm, đó mới xứng là những giáo sư tiến sĩ thứ thiệt.

Chỉ có Dân mới có Quyền Chửi: Đù má! trí thức gì cứ hở ra là kiếm chuyện chửi dân! 


_______________

Ghi chú của tác giả: 

- Bài viết gởi riêng đến Dân Làm Báo, nhưng người viết rất cảm ơn tất cả những trang nào dẫn bài này về. Xin nhắn trang viteuu.blogspot.com và trang quynhtramvietnam.blogspot.com: cám ơn quý trang đã dẫn bài, nhưng vui lòng đính chính giùm, tôi không phải nhà văn Nguyên Ngọc.

- Tôi không nghĩ nhiều vị trí thức khác khinh dân như ông Nguyễn Quang A, do đó tôi cũng không ngại bài viết này "chia rẽ" (ý của ông A đòi "cách ly" bà Hằng) trong phong trào đấu tranh dân chủ hiện nay. Chỉ muốn trình ra cho độc giả thấy "bệnh" giáo điều, lý thuyết suông của một số vị có "học cao" (!)

23 nhận xét:

  1. me tôi ma khong có thoc no chứ toi ma có tien mua nhìu thuoc no toi dánh chết mẹ chúng nó chứ dùng cái kiểu cầu an ,thoa hip như bài nay

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đừng tin những kẻ cầm thẻ đảng nói!14:53 9 tháng 10, 2013

      Quang A vẫn còn ôm thẻ Đảng thì chỉ có đấu tranh cho Đảng mà thôi.
      Một kiểu lú toàn tập mà thôi.

      Xóa
    2. Ngắn, gọn, nhưng không sai. Phát biểu rất hay, có thưởng.

      Xóa
  2. Ông NQA ơi ! Thế kỷ XXI nhân dân các xứ Bắc Phi-Trung Đông muốn đòi công lý -công bằng xã hội họ cũng phải dùng bạo lực mới giành lại được à.Tự do dân chủ và nhân quyền không từ trên trời rơi xuống đâu.Từ cổ tới kim các chế độ độc tài tham nhũng đều giống nhau.Đừng hòng bọn độc tài tự đào thoải nhường 'ghế'.Nếu bạn lên tiếng đòi công lý-công bằng xã hội không được ;thì bạn hãy đưa 2 tay bạn lên để đòi công lý nhé!...:)

    Trả lờiXóa
  3. Ông Nguyễn Quang A:

    - “Nhưng tôi thực sự bị sốc khi xem một đoạn video mang tên “Lê Quốc Quân” trên mạng. Tại đó một người phụ nữ hô to “Học tập gương anh hùng Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình,” … “Nhìn thẳng đầu bọn quan tham mà nổ súng,” “Nhìn thẳng đầu bọn tham nhũng mà bóp cò”. Tôi không thể tin vào tai mình nữa. Hình như người đó cũng mang một chiếc áo có in hình Lê Quốc Quân. Những lời hô hào đó làm bẩn danh Lê Quốc Quân! Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy.”

    Ông A nói: “Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy.”
    1- Vấn đề không phải là anh Quân có tán thành hay không vì đây là hành động, lời nói của người khác. Mục đích của hành động cũng khác. Hành động ra sao, nói gì là quyền của người ta, của mọi người…sự việc vượt quá khỏi giới hạn của anh Quân.

    2- Khi sự việc diễn ra ở bên ngoài, bên trong tòa án l/s Quân đang tơi bời đối phó với phiên xữ cố tình giam hãm, bịt miệng anh bằng bản án dài lâu. Sau phiên tòa thì anh oằn oại, thao thức, vật vả chịu đựng giữa bốn bức tường giam hãm của nhà tù. L/s Quân không là người chỉ huy, lãnh đạo, tổ chức các hành động diễn ra bên ngoài nhà tù, ngoài tòa án, anh chỉ là một tù nhân mà chế độ cố tình trù dập để vĩnh viễn im bặt tiếng nói bão vệ công lý trong phần trách vụ trong phạm vi công việc làm và các quan điểm khác của anh về mặt xã hội.

    3- Đồng bào đến tham dự phiên tòa nhà nước cộng sản xử l/s Lê Quốc Quân là để bênh vực cho cá nhân anh Quân vì đồng bào tin rằng anh vô tội. Đồng bào bênh vực và đòi hỏi Công Lý cho cá nhân anh Quân đồng thời qua vụ án anh Quân đồng bào thể hiện quyết tâm đòi hỏi Công Lý chung cho toàn xã hội.

    4- Cùng một sự việc bênh vực cá nhân của anh Quân của đồng bào ngày hôm ấy, nhưng sự việc mang hai ý nghĩa khác nhau: Công Lý cho anh Quân và đòi hỏi Công Lý xã hội là hai phạm trù khác nhau hoàn toàn. Về thái độ bày tỏ, nên bày tỏ như thế nào quyền tự do của đồng bào, nói và hành động. Ông A chưa phân biệt được sự khác biệt trong cùng một sự kiện, thái độ ủng hộ của đồng bào trong việc ủng hộ tinh thần cho l/s Lê Quốc Quân của chúng ta và tinh thần cương quyết đòi hỏi Công Lý cho toàn xã hội của đồng bào.

    Câu phát biểu của ông A: “Tôi nghĩ Luật sư Lê Quốc Quân chắc hẳn không tán thành sự kích động bạo lực như vậy.”

    1- Ông A nên nhớ, Ông A là ông A. Luật sư Lê Quốc Quân là L/s Lê Quốc Quân. Anh Quân có trách nhiệm với những gì anh ấy nói. Ông A có trách nhiệm chỉ với những gì ông A nói.

    2- Khi nói về sự kiện thì sự việc được nói đến đã xãy ra, có xãy ra. Khi ông A nói: “…tôi chắc Luật Sư Quân không đồng ý…” thì đây không phải là sự kiện mà chỉ là dự đoán của ông A. Là người từng làm khoa học, bác A đừng quên sự khác biệt giữa sự kiện và dự đoán. Câu nói của mình là câu nói của mình. Câu nói của một ai khác cần chú dẫn cụ thể rằng người ấy có nói như thế này. Suy đoán người khác nghĩ gì càng tệ hại hơn. Để biết chắc anh Quân suy nghĩ như thế nào, ông A chỉ có thể xác quyết sau khi đã có tiếp xúc với anh Quân.

    Ông A nói: “Những lời hô hào đó làm bẩn danh Luật Sư Lê Quốc Quân”

    1- Khi một người vì sự đau khổ của mình mà đến, đã có lời nói, hành động ủng hộ, bênh vực cho mình, thái độ của người ấy dù đúng, dù sai người ta cũng vì mình, mà mình thì đáp lại bằng câu: “làm thế…làm bẩn danh tôi!” Ông A nghĩ thế nào về câu nói tệ hại ấy? Thái độ phủi ơn, hợm hỉnh có phải là thái độ của người khiêm nhường, hiểu biết? Câu nói này cần được thay bằng một câu nói nào khác thích hợp cho hoàn cảnh.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tư duy kiểu này dẹp cố vấn là phải14:58 9 tháng 10, 2013

      Lên thiên đường thì đảng viên CS cũng chỉ nhai lý luận suông
      http://danluan.org/tin-tuc/20131006/thu-gian-thien-duong-danh-cho-nhung-ai-theo-chu-nghia-cong-san
      Thủ tướng Dũng sáng suốt đã dẹp cái ban cố vấn của ông Quang A.

      Xóa
  4. “Trong một đất nước mà lịch sử chỉ chủ yếu là lịch sử chiến tranh, việc truyền bá tinh thần bất bạo động hẳn không dễ.” Điều này ông A nói đúng. Nhưng ông lại tiếp:

    “… Thế mà chừng nào mọi người Việt Nam, nhất là những người cầm quyền, không thấm nhuần tư tưởng bất bạo động, không mạnh dạn lên án bạo lực, thì Việt Nam không có tương lai.”

    Ông A cần nhìn vào thực tế:

    1- Chính những kẻ lãnh đạo của chế độ này đã công khai công nhận đặc tính áp bức của chế độ bằng cách tuyên dương ngành công an của chế độ là “Thanh Kiếm và Lá Chắn”. Thanh Kiếm để đâm chết, để sát hại những ai có ý kiến khác với những kẻ lãnh đạo chế độ cộng sản. Lá Chắn là để bão vệ những kẻ lãnh đạo chế độ cộng sản.

    2- Chính công an của chế độ đã bắn, đã sát hại, tra tấn, đã đánh đập biết bao người dân lương thiện, vô tội đến chết, tòa án của chế độ đã xử những kẻ sát nhân của lực lượng côn đồ thanh kiếm, lá chắn ra sao? Vụ án ông Trịnh Xuân Tùng, anh Nguyễn Công Nhật và vô số vụ án giết người khác có liên hệ đến bàn tay nhớp nhúa của lực lượng công an côn đồ của chế độ? Hay chính những kẻ lãnh đạo của chế độ lại ca ngợi, tuyên dương những thành tích của lực lương côn đồ, sát nhân này?

    3- Lãnh đạo của chế độ mà còn hành động như thế thì bảo làm sao mà những người này mạnh dạn lên án bạo lực cho được?
    Điều mong muốn này của ông A hoàn toàn đi ngược lại thực tế!

    “Chúng ta phấn đấu cho một nền pháp trị. Hô hào “nổ súng” và “bóp cò” là phản lại các ý tưởng dân chủ và pháp trị, là khuyến khích bạo lực và khuyến khích luật rừng và như thế phải bị lên án.”

    1- Ông A nên nói lại cho rõ: Nước Việt Nam cần được điều hành bằng luật pháp, luật pháp dân chủ. “Pháp trị” dễ gây nhầm lẫn ngôn từ. Pháp trị có thể hiểu cai trị bằng pháp chế, bằng nghị định, nghị quyết, quyết định của hành pháp. Chế độ cộng sản hiện đang cai trị bằng các thứ này đây!

    2- Có bị tấn công phải có chống trả. Có bị đàn áp, có bị bóc lột, có bị tước đoạt quyền sống mới có đấu tranh. Dân chúng là đàn cừu hiền lành đông nghịt, kẻ tấn công tay súng, tay kiếm với nhà tù, tòa án và còng số tám, chúng sẵn sàng nổ súng vào đồng bào nạn nhân, chúng sẵn sàng đập gãy cổ đồng bào, chúng sẵn sàng cho tay vào thân thể người nử tù nhân, những người nử tù yêu nước ở chổ kín đáo nhất, bất khả xâm phạm, để tìm kiếm những gì không ai biết (!) một hành động dã man bị cấm tuyệt trước luật pháp của nước Việt Nam mọi thời đại, chưa nói đến luật quốc tế…những hành động dả man đến như thế mà chúng còn làm được, tranh đấu bất bạo động đã bao năm vẫn không một kết quả nào, càng giải thích, càng nài nĩ, càng yêu cầu, chúng càng đàn áp, đàn áp dã man hơn!

    3- Trong tình huống như thế, theo ý ông A hãy cứ tiếp tục năn nỉ, tiếp tục van xin cho đến bao giờ? Cho đến hết đời ông? Hết đời con ông? Hay cho đến hết đời cháu của ông?

    4- Khi xưa, cộng sản làm cách nào để chiếm được chính quyền từ tay người học thức, lương thiện, đạo đức? Xão trá, lừa gạt, vu tội, ám sát, chặt đầu, mổ bụng nạn nhân, dồn trấu, thây người chết thả trôi theo sông? Hay vu tội cho nạn nhân, tập họp dân chúng, tổ chức đấu tố nạn nhân, tử hình công khai, hình thức giết người man rợ để gây sợ hải trên toàn quốc nhằm tiêu diệt mọi sức kháng cự của dân chúng, đồng bào? Sự thực có đúng thế không ông A?

    Ông A kết luận: “Phong trào xã hội dân sự ở Việt Nam phải tránh xa các phần tử quá khích như vậy và phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động.”

    1- Hôm nay đồng bào kêu gọi trừng trị kẻ những kẻ làm ác, trừng trị kẻ tội phạm đã phạm tội ác, như thế là luật rừng phải không ông A? Kêu gọi trừng trị tội phạm có bằng chứng, có tang chứng rành rành mà là luật rừng sao ông A?

    2- Những người kêu gọi trừng trị tội phạm bị ông lên án là những phần tử quá khích: “ Phải tránh xa những phần từ quá khích như vậy…”

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Quang A quá khích nên mới phải hô như vậy.

      Xóa
  5. 3- Ông A kêu gọi mọi người: “…phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động.” Oan khiên ngất trời nhưng mọi người, mọi nạn nhân “phải thấm nhuần và tuân theo nguyên tắc bất bạo động” trước những tội phạm!

    Đọc lại hết những điều trên đây, ông A nghĩ gì về những ý kiến của chính ông? Ông tranh đấu chống cái ác hay ông tranh đấu để chống người tranh đấu cho Tự Do cho đất nước, đòi hỏi tái lập Công Lý cho xã hội, tranh đấu cho quyền sống của đồng bào?

    “Hơn thế, luật Việt Nam và luật của hầu hết các nước đều coi kích động bạo lực là một tội, mà ở đây đích thực là kích động giết người!”

    1- Luật Việt Nam xhcn chỉ cần có ý nghĩ chống chế độ là đã tù đến hết đời, nói chi đến chuyện dùng bạo lực lật đổ chế độ ác ôn này?

    2- Luật quốc tế chống hành động bạo lực cá nhân, kích động bạo lực. Nhưng một khi những hành động ôn hòa đòi hỏi quyền sống của công chúng bị đàn áp bằng bạo lực, chính thế giới sẽ hổ trợ mạnh mẽ cho những phong trào tranh đấu giành tự do, nhân quyền. Đến lúc cần, thế giới sẽ hổ trợ đủ mọi phương tiện, kể cả vủ khí, ngoại trừ những vủ khí không có tính sát hại hàng loạt mà quốc tế đã cấm, hãy nhìn Syria, hãy nhìn Lybia, hãy nhìn Ai Cập, hãy nhìn Tunisie.

    4- Đã nói, ông A phải nói cho hết. Nói không hết, một là ông đem hiểu biết không đầy đủ của ông để lòe người khác với hy vọng lái người khác theo ý muốn không đúng của ông. nhân quyền Hai, ông chưa đủ hiểu biết để dẫn đạo phong trào tranh đấu của đồng bào trong cơn quốc biến. Ba, ông tham gia xuống đường, vừa xuống đường mà vừa run!

    Trả lờiXóa
  6. 5- Vì ông sợ cho bản thân nên ông thanh minh thanh nga cho trường hợp bản thân với những kẻ mà ông đang chống bằng cách phê bình, lên án người khác không giống ông! Ông làm nhụt tinh thần tranh đấu chung của đồng bào!

    Đối phó với con chó bị bệnh dại, ông phải làm gì? Đối phó với những con chó dữ không có bệnh dại và những con chó dại phải khác nhau. Dân gian có tràn đầy những kinh nghiệm như vậy!

    6- Đấu tranh trong hiện tại của Việt Nam không phải là đấu tranh đòi hỏi chỉ quyền sống mà đấu tranh cho sự còn mất của cả dân tộc trước đại họa xâm lăng của giặc Tàu. Cuộc đấu tranh vì vậy cần đồng bào cả nước tham gia. Công luận là công lý, là luân lý, đạo đức, không ai dám hô hào điều vô đạo đức trước công luận. Công luận cũng không bao giờ chấp nhận những hô hào vô đạo đức. Công luận cũng không chấp nhận sự áp đặt của cá nhân nào. Lẽ phải tự nó kêu gọi sự nhiệt liệt hưởng ứng của công luận. Ông A có thể có quan điểm của cá nhân ông, nhưng ông không thể đem quan điểm không đúng, không hợp với tình thế áp đặt lên người khác. Tệ hơn thế là miệt thị, cô lập người khác. Làm thế chỉ nhụt chí anh em, đồng bào nhưng lại có lợi to cho giặc Tàu xâm lược.

    7- Đàng sau những phiên tòa cộng sản, đàng sau những quan chức cộng sản tham nhũng hối lộ, làm dụng quyền, lạm dụng chức, tham lam tột độ, ngu dốt có thừa là những tên bán nước lưu manh, trân tráo thượng đẳng đang tàn hại cả dân tộc này. Đàng sau những tên bán nước là bọn Tàu cộng sản đang nuốt từng ngày nước Việt Nam, tất cả bọn chúng đang đặt mọi người Việt Nam vào cảnh nước mất, nhà tan, gia đình ly tán, dân tộc tan rả, tản lạc khắp bốn phương trời, người nước Việt chết chóc tràn lan là điều không tránh khỏi!

    8- Ông A chưa đủ kinh nghiệm và phong cách để được xem là người dẫn đầu cuộc tranh đấu mà hết bảy phần là người Việt Nam xem như đã thua, chỉ ba phần là hy vọng còn sống sót nếu toàn dân có đủ can đảm, có đủ ý chí, đủ quyết tâm với điều mình muốn.

    Thuốc đắng đả tật. Vận mệnh đất nước quan trọng hơn tình cảm cá nhân. Ông A muốn suy nghĩ thế nào là tùy cá nhân, nhưng mong ông hãy nhìn vận mệnh đen tối, vô cùng đen tối chung của hơn tám mươi sáu triệu người Việt Nam trong nước hiện nay và những ngày sắp đến trước khi có ý định, ý kiến chung cục làm nhụt ý chí chiến đấu của người cả nước, của toàn dân. Người Việt Nam đang trong cuộc chiến đấu vì sự sinh tồn của bản thân, của gia đình và của cả dân tộc, không phải chỉ là cuộc tranh đấu đòi hỏi nhân quyền, phúc lợi.

    Lối mòn, lối nhỏ mà những người như ông A đang đi là lối mòn mà các thế hệ Việt Nam đang lên nên tránh, phải tránh để còn mong được nhìn thấy mặt trời Tự Do trên quê hương nước Việt.

    Nước Việt tan biến, quê hương yêu dấu ngàn đời của chín mươi triệu người Việt Nam cũng tan biến! Giang sơn gấm vóc, quê cha, đất tổ ngàn đời tan biến chỉ vì những phần tử tham lam, ngu dốt, độc ác, nhưng hèn hạ vô cùng!

    Trả lờiXóa
  7. Có một điểm rất đáng buồn là :
    - Chắc chắn TS Nguyễn quang A không lạ gì BH, thế mà trong bài lại lơ như là không biết: "một phụ nữ..."
    Thiết nghĩ, BH chỉ ở tuổi độ con cháu bác A, cùng chí hướng với bác A là chống Tàu quyết liệt....Nếu hành vi của BH có sai thì chỉ cần một cuộc điện nhắc nhở không nên làm thế này thế khác..là đủ.
    Đàng này bác A lại làm hẳn một bản "cáo trạng"..nếu cần phải "cách ly" .Lại thêm việc làm của BH có hại cho dân cho nước nữa mới ghê chứ!
    Tóm lại có thể nói. Bác A đã bị lộ!!!! thế thôi!

    Trả lờiXóa
  8. Trong cảnh tranh tối tranh sáng hiện nay ở ta, em nghĩ truyền thông Lề Dân cần nhiều tác giả như Đặng Chí Hùng, Huỳnh Tâm… để lột mặt nạ bè lũ buôn dân, bán nước cũng như cần nhiều tác giả như bác Nguyễn Ngọc Già để lật tẩy các chiêu thức Song Thủ Hỗ Bác hay Nha Mân Hiệp Đấu (Gà Sanh Đôi) của nhúm Ăn cơm Sài-Gòn, Đi ngoài Hà Nội và đặc biệt của trung đoàn GS-TS Made in URSS.

    Trả lờiXóa
  9. Khi đúng thời điểm, khi đã sa vào tay bọn Tàu, bấy giờ bác A mới sáng mắt ra. Chúng nó không để cho các bác ấy nhởn nhơ con cá vàng như thế đâu, bác A, các bác ngờ nghệch như bác A, đừng tưởng bở con ác quỷ Trung cộng. Ơ trời! Trí thức VN có như thế mới có cảnh VN trôi xuôi vào địa ngục ngày nay. Nếu trí thức VN bình thường như Âu, như Mỹ không có cảnh đứa dốt làm cha, chủ đày ải, chưởi mắng các thầy, các cô, các kỷ sư, bác sĩ!

    Trả lờiXóa
  10. Nhà nước cộng sản đã không thể sửa được do từ phương thức tổ chức, từ cái gốc nhân sự của bộ máy điều hành, tức chính đảng cộng sản. Có ai cứ tiếp tục sửa mãi một chiếc xe hơi có kỹ thuật quá tồi, quá cũ?

    Tranh đấu cách của ông A không hiệu quả, hoàn toàn không hiệu quả, ông lại công kích, lên án người khác, cô lập người có ý kiến tốt hơn ông! Ông A đang tranh đấu kiểu gì đây? Tranh đấu để quẳng đi chiếc xe quá tồi, quá cũ hay ông A tranh đấu để tiếp tục sửa chiếc xe đã làm sạt nghiệp cả nước?

    Điều gì, động lực gì, mục đích gì sâu trong tâm thức của ông A khiến cho ông có những hành động, chiều hướng tranh đấu theo cách của ông, ông phải biết rõ ông hơn ai hết. Còn mọi người, cả nước Việt Nam biết rõ người Việt Nam phải làm gì để giải quyết tình trạng quốc gia lâm nguy hiện nay. Tuyệt đại đa số người trong cả nước đều nhìn thấy rõ tình trạng hiểm nghèo của đất nước trước nguy cơ Trung cộng, chỉ ông A là không thấy!

    Cùng với đồng bào, ông xuống đường biểu tình chống Tàu cộng xâm lăng ăn cướp lãnh thổ, chủ quyền của người Việt Nam, chỉ bấy nhiêu là ông đủ chết với chúng rồi. Ông có biết bộ máy nhà nước hiện nay là do Trung cộng điều khiển? trí thức như ông phải nhìn sâu, nhìn ra được sự việc, nhưng ông lại chống nó nhẩn nha theo cách của ông. Nhẩn nha để chờ chết với Tàu cộng! Mang danh trí thức mà lại hành động kiểu như ông thật chẳng có được mấy người.

    Ông muốn chết một mình ông thì ông cứ chết. Nhưng 90 triệu dân Việt Nam không muốn chết kiểu ngớ ngẩn như ông. Chín mươi triệu dân Việt Nam kể cả mọi người cộng sản, những ai đã thức tỉnh về sự nguy hại quá đổi lớn lao của thứ chủ nghĩa cộng sản rác rưỡi này đều thấy rằng chính mình phải là người chủ của nước Việt Nam. Chín mươi triệu dân Việt Nam phải là người điều hành của đất nước này để dẫn dắt, để đưa con cháu của người Việt Nam mọi thế hệ mai sau trở về với ánh sáng văn minh và sự tiến bộ.

    Lần sau có biểu tình, Nguyễn Quang A nếu muốn thì đi, không muốn cứ nằm nhà. Không ai ép buộc ông phải đi. Nếu có đi, đừng nói bậy. Ông nhận thức chưa tới. Ông chưa nhìn ra bản chất của sự việc. Sự việc vì sao người Việt Nam mất nước, đang trở thành nô lệ, sự việc vì sao người Việt Nam, nước Việt Nam đang càng lúc càng lùi về cuộc sống lạc hậu thời kỳ hãy còn là nông nô, nay là nông nô cho tổ chức cộng sản mà nhân sự của nó gồm đại đa số là người của thế kỹ trước!

    Công việc làm ăn, sinh hoạt của nước Việt Nam, người Việt Nam đang đi vào chổ khánh tận, nợ nần ngập đầu, nguy cơ nô lệ càng lúc càng bao trùm lên toàn cõi Việt Nam, đen tối!

    Vì sao có đến nông nổi này? Cũng vì có những trí thức như Nguyễn Quang A. Chống Trung cộng chỉ để chờ chúng tóm cổ tống mình vào ngục thất của chúng và chết rũ trong tù! Việt Nam đang có rất nhiều trí thức như Nguyễn Quang A, Hà Nội lẫn Sài Gòn. Hãy đợi đấy rồi hết thảy mọi người sẽ thấy, hậu quả hay kết quả, cứ đợi rồi sẽ biết!

    Trả lờiXóa
  11. Nguyễn Quang A tuy đã thức tỉnh, nhưng chỉ thức tỉnh phần nào vào sự nguy hại của lý thuyết và cách tổ chức của cơ chế cộng sản. Ông tưởng rằng có thể dùng lý lẽ để thuyết phục được sự thay đổi cách làm việc của chế độ trong mục đích phục vụ cho lợi ích của xã hội, của dân tộc, của đồng bào nói chung. Ông tưởng như thế, nhưng hãy xét lại vấn đề một cách chi tiết hơn, thực tế hơn, hãy khảo sát vấn đề.

    Tổ chức quốc gia bao gồm hai phần:

    1- Phương thức tổ chức bộ máy phục vụ lợi ích của quốc dân, đồng bào. Tức bộ máy điều hành quốc gia, tức tổ chức công quyền.

    2- Phẩm chất của nhân sự phục nó, bộ máy chính quyền điều khiển sinh hoạt toàn xã hội.
    Phương thức tổ chức tốt, tức luật pháp (dùng định khung rõ rệt mọi sinh hoạt, hoạt động hợp pháp, bất hợp pháp của bộ máy, nhân sự điều hành quốc gia và của công dân) và tiên liệu, hướng dẫn sự phát triển xã hội, đất nước ở tương lai…luật pháp sẽ loại bỏ mọi cá nhân không đủ điều kiện, phẩm chất để làm việc ngay từ đầu, và ngay khi việc làm bất hợp pháp xãy ra, do đó, không có người xấu trong bộ máy, dù người đó đang là nguyên thủ quốc gia. Cứ hễ sai phạm là có pháp luật xử lý.

    Phẩm chất phục vụ của nhân sự làm việc cho bộ máy điều hành quốc gia là quan trọng. Điều hành sinh hoạt quốc qia trên phạm vi địa phương hay toàn quốc đều quan trọng. Chức vụ càng cao, trách nhiệm càng to lớn. Tính chất của công việc và trách nhiệm ảnh hưởng đến đời sống, sự sống của nhiều người, của toàn xã hội. Một đèn giao thông bị chết bóng, phải luôn luôn có người để mắt theo dỏi để tránh tai nạn chết người xãy ra cho xe cộ lưu thông và khách bộ hành. Một con đập bị rạn, phải có chuyên viên để mắt quan tâm ngay để lượng định hậu quả hầu tránh tai họa xãy ra cho đồng bào, cơ sở công quyền trong toàn khu vực bị ảnh hưởng nếu đập nước bị vỡ. Năng lực chuyên môn, ý thức phục vụ là điều kiện tối cần của nhân sự làm việc cho bộ máy công quyền.

    Nhân sự làm việc của đảng cộng sản đại đa số không chuyên môn. Ý thức phục vụ xã hội, đồng bào của nhân sự của đảng cộng sản rất thấp, có khi là không có. Bộ phận lãnh đạo của đảng cộng sản luôn luôn đặt trọng tâm vai trò của đảng cộng sản vào việc bão vệ, duy trì chế độ (đồng nghĩa với việc trấn áp dân chúng, buộc dân chúng phải làm theo ý đảng cộng sản) hơn là mục tiêu phục vụ cho phúc lợi của công chúng, đồng bào.

    Đảng viên cộng sản lại bị lãnh đạo đảng cộng sản nhồi nhét ý tưởng rằng đảng cộng sản là chủ của đất nước, tức là chủ nhà, nhân dân chỉ là tôi tớ dưới quyền (!) do đó, những người này không cần nghe ai, trong khi bản thân của họ vốn đã dỡ vì không chuyên môn, thiếu kiến thức, thiếu ý thức trách nhiệm, lại ở vào tâm trạng của một quan lại đời xưa, quan là cha mẹ của dân! Từ tình trạng này, trọn vẹn bộ máy chính quyền cộng sản từ trên xuống, chỉ là bộ máy đàn áp, không phải là bộ máy dân chũng tổ chức để phục vụ cho phúc lợi của quốc dân, đồng bào.

    Trả lờiXóa
  12. Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

    Trả lờiXóa
  13. Mong chị Minh Hằng thông cảm . Thằng em của Tôi nó đang chỉ muốn bảo vệ cái sổ hưu của nó thôi mà !!!

    Trả lờiXóa
  14. Thưa anh Nguyễn Quang A,
    Thật tình mà nói, bản thân tôi cũng không ủng hộ việc kích động bạo lực từ trước đến nay. Nhưng cái khác giữa tôi và anh là:
    Tôi không ủng hộ bạo lực là vì lo cho người dân sẽ chịu thiệt hại nhiều hơn, vì họ không có một tấc sắt trong tay mà lại phải chống chọi với cả một lực lượng chính quyền trang bị đầy đủ vũ khí và thừa cái tàn ác đối với người chống lại.
    Nhưng sau một thời gian dài chờ đợi trong vô vọng sự giải quyết thỏa đáng từ chính quyền cho nhân dân những bất công mà họ đang gánh phải . Tôi cũng đành phải suy nghĩ lại rằng, có lẻ đối với chính quyền cs thì không thể mềm mỏng được anh ạ. Đành rằng, tất cả các quốc gia trên thế giới đều không ủng hộ bạo động như anh nói. Nhưng là bởi vì hiện nay không còn nhiều quốc gia có chế độ độc tài như csVN. Bất chấp mọi lý lẻ chính đáng từ người dân....
    Chưa hết, tôi cũng nghiệm ra rằng, hầu hết các quốc gia độc tài chỉ có thể bị lật đổ bởi người dân dám đứng lên chống bọn họ một cách mạnh mẽ là bạo động mà thôi. Anh ạ.
    Xin được hỏi anh một câu ngắn, gọn: Vậy theo anh, nếu không bạo động, thì chúng ta phải dùng phương pháp nào khả dĩ có hiệu quả hơn khi mà có nhiều người dân đã cố gắng kềm lòng, chờ đợi bằng cách đấu tranh trong ôn hòa trong nhiều năm, nhưng hoàn toàn không kết quả??..Ngược lại chính cái chính quyền mà anh đang ra sức bênh vực lại dùng bạo lực để trấn áp họ..!!!
    Đành rằng, tôi cũng rất lo sợ cho tính mạng người dân nếu sự việc có xãy ra. Nhưng hầu như họ chẳng còn con đường nào khác để lựa chọn.
    Cuối cùng, tôi chỉ còn biết cầu bình an cho những người dân dám can đảm đứng lên chống đối lại họ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  15. Ông bà ta có câu"ĐI VỚI BỤT MẶC ÁO CÀ SA,ĐI VỚI MA MẶC ÁO GIẤY",xin Tiến Sĩ Nguyễn Quang A giải nghĩa giúp,tôi,một dân đen thất học,chẳng biết sự lý gì,xin Ts vui lòng cho,và còn nữa ta đang sống với Bụt hay với Ma đây ?

    Trả lờiXóa
  16. Chẳng thể tưởng tượng nổi!
    Có ai làm ơn nhắn bác A hãy vào đây xem để sáng mắt ra kẽo bác ấy mắt nhắm, mắt mở cứ tưởng mình là cái rốn của vủ trụ mãi!
    http://danlambaovn.blogspot.com/2013/10/nhung-su-that-can-phai-biet-phan-25-le.html#more
    http://vietnam-politics.blogspot.com/2010/03/hai-ba-trung-te-ma-vien-o-ong-hung.html

    Trả lờiXóa
  17. Tôi nghĩ Nguyễn Quang A chắc cũng KHÔNG khôn hơn ai,xin thận trọng khi phát ngôn !

    Trả lờiXóa
  18. Chỉ khi nào Quang A trả thẻ, xé bỏ, đốt bỏ thẻ đảng, sổ hưu, khi ấy mới tin Quang A chống cộng sản, chống Tàu phù cướp nước. Còn ôm thẻ đảng, còn giữ sổ hưu, Quang A chống đảng cộng sản chỉ là nhân danh chống đảng để cứu đảng cộng sản. Có ai phản đối xin cho biết ý kiến với lý lẽ biện minh đầy đủ.

    Trả lờiXóa
  19. Cháu nội một người CS nói:02:15 13 tháng 10, 2013

    Ra khỏi đảng mới đỡ lú, mới thoát khỏi hàng ngũ tội ác.
    ĐCS hiện nay đã lộ rõ phản dân hại nước, công dân nào còn ở trong cái đảng đó, trước sau gì cũng phản nước hại dân.

    Trả lờiXóa